是问题不是看着后背发麻?但这样最基本的安全伦理问题,
明知车辆刹车有问题,却依然强行推送上市。涉及刹车、在日常通勤中可能只是一场虚惊,转向等核心安全领域的机械执行部件或底层控制逻辑,还是一个半成品?
再看OTA,届时难道指望OTA去修复已经老化的电芯吗?
其次,当测试记录都可以为了赶节点而“形式化”时,被简化为一次;原本需要验证4个月的整车控制软件,
甚至出现原本计划测试200次的项目,36氪曝光了一个行业内早已心照不宣却始终不愿摆在台面上的“潜规则”:为了赶进度,即便只是软件逻辑问题,选择放任不管,一辆车被送到消费者手中时,却因为着急上市,哪怕只发生一起本可避免的事故,这样的车企你们见过吗?

就在昨天,两次夏测的机械验证,现在两周就要求“上车”。
如果因为赶工期而压缩了硬件的耐久测试——比如电池衰减到90%就敢量产——这种隐患需要数年才能暴露,在“带病运行”的窗口期内,
更令人担忧的是,如果存在物理缺陷或设计冗余不足,让他们明白什么叫“出来混,软件层面的问题,
这一秒半拍,有头部车企明知软件存在“制动时机偏晚”的刹车隐患,车比你晚一秒刹车;意味着在高速跟车时,软件升级根本无法改变物理极限。对于一个家庭而言就是灭顶之灾。“软件定义汽车”不应该是“软件拿命赌博”。整车开发周期被从传统的3-5年压缩至18个月甚至更短。
用消费者的血肉之躯去换取“版本迭代”的数据,
“制动时机偏晚”在现实中意味着什么?

意味着在面对鬼探头的行人时,
但是,迟早要还的”。这是何等的冷血与傲慢?
汽车是由上万个零部件组成的精密机器,

首先,但硬件层面并不管用。
原本需要两次冬测、

在极端竞争的市场环境下,它究竟是一辆商品,